La Commission des affaires sociales s’est réunie mardi 8 février 2022 pour entendre le Docteur Alice Desbiolles, médecin de santé publique et épidémiologiste.  En 1h et 45 minutes, avec un calme Olympien, l’intervenante met en pièces détachées le passe vaccinal,  démonte la stratégie sanitaire gouvernementale, désosse les schémas de modélisation, abat les fondations de la vaccination des enfants et donne une bonne leçon de déontologie médicale à toute l’assemblée.  Les sénateurs, n’ayant pas l’habitude d’entendre une voix si dissonante sur la gestion du Covid, sont ressortis de cet entretien complètement désarçonnés (mais nous ça va !). 

Docteure Desbiolles : il n’existe à ce jour aucun rationnel scientifique ou donnée probante su l’efficacité du passe sanitaire ni aucune étude de bonne qualité avec un fort niveau de preuve. De plus, les différents passes ont effectivement renforcé la vaccination, mais pas chez les personnes les plus vulnérables. Il n’aide en rien à pondérer la saturation des hôpitaux puisqu’un rapport interne récent de l’AP-HP précise que la plupart des déprogrammations d’interventions sont dues à un départ du personnel soignant.

Depuis mars 2020, il y a un recours systématique aux modélisations pour justifier les décisions de santé publique. Alice Desbiolles explique que les modélisations ont un niveau de preuve extrêmement faible, elles n’ont pas vocation à servir de base pour instaurer de telles mesures contraignantes sur la population.

Qui plus est, aucune évaluation a posteriori sur la confrontation des modèles avec le réel n’a été effectuée. La sénatrice Emilienne Poumirol demande elle s’il est possible de faire un éventuel mea culpa et de changer de stratégie, elle qui a toujours plaidé pour la vaccination obligatoire.

La vaccination obligatoire en population générale fait partie de la Stratégie dite « zéro covid », qui a été abandonnée dans la plupart des pays qui ont tenté de la pratiquer.

Il existe des réservoirs animaux, il est totalement illusoire de prétendre pouvoir éradiquer un virus de cette nature par la vaccination. De plus, le risque d’échappement vaccinal induisant une pression de sélection est réel (simulé par un modèle du CRNS en 2022). 

Enfin – l’apothéose de l’entretien, du miel à mes oreilles – elle rappelle le principe le plus basique qui soit et qui n’aurait jamais dû être oublié : on ne protège pas un individu contre son gré. L’obligation vaccinale n’a pas sa place dans sa vision de la médecine, qui a vocation à être suggestive, et pas normative. Le respect du consentement des personnes est un élément majeur de la progression du droit des patients, consacré par la loi Kouchner de 2002. Aller dans le sens d’une telle démarche romprait définitivement le lien de confiance entre la population et les scientifiques, les politiques et la médecine.

.

Une fraude de grande ampleur, impliquant la société pharmaceutique Pfizer, son sous-traitant, la société Ventavia Research Group chargée des essais cliniques, et la Food and Drug Aministration (FDA), a été révélée hier par le British Medical Journal.

L’affaire dénoncée par le journaliste d’investigation Paul D Thacker pour le British Medical Journal, commence à l’automne 2020 alors que Pfizer emploie plusieurs sous-traitants pour effectuer des essais cliniques, qui s’effectuent sur 44 000 personnes et sur 153 sites dans le monde. Elle concerne trois sites de l’entreprise Ventavia au Texas. Pour certains chercheurs qui testent le vaccin de Pfizer sur ces sites, la rapidité a peut-être été obtenue au détriment de l’intégrité des données et de la sécurité des participants. Le personnel chargé des contrôles de qualité était submergé par le nombre de problèmes qu’il découvrait. Après avoir les avoir signalés à plusieurs reprises à Ventavia, la directrice régionale, Brook Jackson, a envoyé une plainte par courriel à la Food and Drug Administration (FDA).

Dans cette lettre, Mme Jackson a énuméré plusieurs problèmes dont elle avait été témoin :

En premier lieu, elle pointe l’absence de sérieux dans la manipulation des vaccins, qui ne sont pas conservés à la bonne température et mal étiquetés. Puis c’est l’absence de suivi des patients qui est dénoncée. Rappelant que toute personne signalant un effet secondaire doit être contactée dans les 24 heures, elle fait mention de plusieurs personnes qui ont effectué des signalements, mais qui n’ont jamais été recontactées par téléphone afin de déterminer si une visite sur le site était nécessaire.

Cette lettre mentionne également des employés, ciblés par Ventavia pour avoir signalé des problèmes.

Quelques heures après avoir envoyé sa lettre, Mme Jackson reçoit un courriel de la FDA, la remerciant de ses préoccupations et l’informant qu’elle ne pouvait pas faire de commentaires sur une éventuelle enquête. Le même jour, elle est licenciée par Ventavia.

Mais, l’affaire ne s’arrête pas là, puisque avant de partir, Mme Jackson a eu le temps d’emporter avec elle des dizaines de documents internes de l’entreprise, des photos prises avec son téléphone portable, des enregistrements audios et des courriels qu’elle a donnés au British Medical Journal.

.

La Food and Drug Administration (FDA) et Pfizer essaient depuis plusieurs mois de retarder la date de publication des documents concernant la sécurité des vaccins contre le Covid. Mais mercredi dernier, le juge fédéral Mark Pittman a rejeté leur n-ième action en justice dilatoire. Le Tribunal fédéral du district nord du Texas a ordonné à la FDA de divulguer environ 400.000 pages de documents relatifs à l’approbation du vaccin COVID de Pfizer. Le premier lot de documents de 500 pages produit en novembre 2021, affirmait que 1 200 décès étaient liés au vaccin de Pfizer-BioNTech 90 jours après l’injection. On comprend davantage pourquoi de plus en plus personnes se montrent particulièrement rétifs à cette vaccination.

.

En novembre 2021, la FDA a déjà produit un premier lot de documents comportant 500 pages. Ils ont révélé que les vaccins ont causé 1.200 décès. Ces effets secondaires graves survenaient dans les 90 jours qui avaient suivi l’utilisation du vaccin de Pfizer.

On se rappelle les propos du  PDG de Pfizer  Albert Bourla fustigeait même ceux qui mettaient en doute l’efficacité de son vaccin, les qualifiant de « criminels ». Il va falloir changer “d’élements de langage” assez rapidement.

.

Mi-Février 2022

La situation épidémique que la France connaît actuellement laisserait à penser que la politique sanitaire du tout vaccins n’a servi à rien :

• le nombre de contaminations a atteint des records jamais observés jusque-là, démontrant que nous sommes très loin de la division par douze du risque de transmission brandit par le gouvernement comme justification (chiffre depuis réduit à une division par deux dans les derniers mémoires transmis par le ministre au Conseil d’État),
• les doubles vaccinés et même les triples, ont contracté la maladie, développant des formes symptomatiques, parfois sévères,
• le nombre d’hospitalisations est identique à celui de la deuxième vague avec 76 % de vaccinés, 93 % des plus de 12 ans.

Certains médecins, notamment de plateaux télé, expliquent malgré tout que cela est normal, et que l’efficacité des vaccins est malgré tout démontrée. Nos élites politiques et scientifiques éprouvent-elles des difficultés à identifier une situation de proportionnalité et à appliquer correctement le principe de précaution ? Où sont-ils pris dans la loi de Brandolini, qui énonce que « la quantité d’énergie nécessaire pour réfuter du baratin est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le créer » ?

Les doutes s’installent au sein d’une partie de la population

.

En cette reprise épidémique, les données communiquées par la DREES, la Direction de la recherche de l’étude et de l’évaluation statistique, sous la tutelle du ministère de la Santé, pourraient laisser penser que des personnes vaccinées peuvent développer des formes graves de la Covid-19. Et c’est un fait, une personne vaccinée peut développer une forme grave de la Covid-19. Le citoyen français ayant acheté le récit « deux doses et c’est le retour à la normale » est surpris puisqu’une grande partie d’entre eux vaccinés ou non viennent d’être contaminés. C’est éloigné de la promesse initiale d’une protection à 98 % contre l’infection, et à 85 % pour les variants. Y aurait-il tromperie ou erreur sur la marchandise ? Pourtant, c’est bien sur cette promesse que les Français ont été incités à se faire vacciner.

Le chaland n’aime pas ça, et se met à douter de l’efficacité des vaccins, même pour les formes graves.

Aujourd’hui, le réel rattrape souvent le récit et les faits sont là : les vaccins ne protègent pas de la contamination, les Français en sont maintenant, pour la grande majorité, convaincus. C’est la même situation ailleurs dans le monde. Malgré l’imposant nombre de personnes vaccinées, des centaines de millions se retrouvent non seulement contaminées, mais aussi dans des états symptomatiques avancés, voire sévères, sur une base scientifique incomplète.

En France, au moins 60 % de patients en réanimation sont vaccinés. Majoritairement, ce sont des personnes âgées, fragiles, immunodéprimés ? Les mêmes que ceux qui étaient touchés par des formes graves de la Covid-19. On entend qu’heureusement qu’ils sont vaccinés, cela les a protégés de faire une forme grave, et ainsi d’encombrer les hôpitaux amenant une raison supplémentaire au récit du gouvernement que la vaccination est un acte citoyen dans l’intérêt général.

Prenons deux aspects du discours actuel : il y a plus de vaccinés dans la population générale, il est donc normal qu’ils s’avèrent plus nombreux que les non-vaccinés en réanimation, même si les vaccins sont efficaces. Soit. De plus, avec 80 % de vaccinés en France en population générale et 95 % chez les plus de 12 ans, la logique voudrait que l’on ait 80 % de vaccinés à l’hôpital, voire 95 %. Or, il n’y en a que 60 % de vaccinés, donc les vaccins sont efficaces,

Or de nombreux éléments, autres que la vaccination, peuvent expliquer le ratio vaccinés/non vaccinés en réanimation :

• Le traitement réservé à l’hôpital aux non-vaccinés et aux vaccinés n’est pas le même. Le vacciné n’est pas testé systématiquement lorsqu’il se présente à l’hôpital. S’il se présente aux urgences pour une autre raison que la covid-19, il ne sera pas considéré comme patient Covid-19, même s’il est porteur du virus. Un patient non-vacciné lui est systématiquement testé avant son arrivée à l’hôpital. S’il se révèle positif, même dans le cas où il vient pour autre chose, il sera comptabilisé Covid-19. Dans le cas où il se révèle négatif, il est malgré tout considéré comme patient à risque et géré au sein d’une unité Covid-19 (parfois comptabilisé Covid-19 dans certains hôpitaux)
• Le comportement différent des vaccinés et des non-vaccinés. Plus de 10 % des plus de 65 ans ont refusé de se faire vacciner. Certains ont continué leur vie sociale comme avant et s’exposent au virus. D’autres vivent enfermés là où les contaminations sont également importantes.
• Le remplissage des fiches d’admission et de sortie est un exercice qui dépend de celui qui la renseigne. Elle ne mentionne pas toujours le Covid. Il serait difficile de vérifier toutes les fiches des patients. L’avis de la Haute Autorité de Santé (HAS) en décembre 2020 indiquait que les études sur ces données ne permettaient pas de conclure sur la transmission et les formes graves de la maladie (démontré par la biostatisticienne Christine Cotton). Cela pourrait avoir de fâcheuses conséquences pour Olivier Véran, Jean Castex et Emmanuel Macron. 

Un traitement (cher) est à présent autorisé …

.

.

Le Paxlovid  de Pfizer , qui fait partie d’une classe de médicaments appelés inhibiteurs de protéase, et se compose de deux médicaments antiviraux différents ; ses multiples contre indications qui le rendent peu utilisable . Une raison probable pour expliquer que seulement 3.500 patients en ont profité sur les 500.000 boites à 1.000 ou 2.000 euros  achetées par la France ! 

Ne bénéficiant que d’une Autorisation d’utilisation d’urgence conditionnelle, Reuters signalait le 29 Avril 2022 qu’un vaste essai avait révélé que selon Pfizer , ce traitement antiviral oral n’était pas efficace pour prévenir l’infection à coronavirus chez les personnes vivant avec quelqu’un d’infecté par le virus. Sur les 3.000  volontaires de l’essai , seulement 37 % se sont avérés moins susceptibles d’être infecté au bout de 10 jours que le groupe placebo, ces résultats n’étant pas statistiquement significatifs pourraient être dus au hasard.. Après  cette proclamation , les actions de Pfizer ont chuté de 3 % dans les échanges réguliers, ont encore baissé de 1 % à 48,53 $ dans les heures suivantes.

https://www.franceinter.fr/societe/covid-19-demarrage-rate-pour-le-paxlovid-ce-medicament-preconise-contre-les-formes-graves-de-la-maladie

http://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-says-covid-treatment-paxlovid-fails-prevent-infection-household-members-2022-04-29/