Méthodes de dynamisation : 150 ans d’histoire !

.

Les débuts

Depuis le développement de l’homéopathie par S. Hahnemann, les principes n’ont pratiquement pas changé. La loi des similitudes, le développement de remèdes basés sur des personnes en bonne santé et la théorie des hautes dilutions sont restés inchangés et constituent toujours la base de la thérapie.

Cependant, l’homéopathie s’est étendue grâce à l’utilisation de remèdes dont les degrés de dilution dépassaient largement ceux de S. Hahnemann. Aucun remède supérieur à C30 n’a été trouvé dans la collection de S. Hahnemann. Bien qu’il ait toujours parlé de remèdes dynamisés jusqu’à C30, il n’excluait pas la possibilité d’utiliser également des dilutions plus élevées sur les patients. Pour lui, le seul critère pour le faire était son expérience avec les patients.

« Seule l’expérience peut décider si cette minuscule particule est devenue trop faible pour combattre une maladie, trop faible pour transformer la maladie en santé dans ce cas précis. Il ne s’agit pas d’une considération théorique, mais d’une question d’expérience, seule compétente pour trancher. »

Cette considération a conduit d’autres homéopathes à traiter plus en détail les hautes dilutions, à les fabriquer et à les tester en thérapie.

.

Les remèdes e 200 CH

Toujours à l’époque de S. Hahnemann, Clemens Franz Maria von Boenninghausen (1785-1864) potentialisait des remèdes jusqu’à 200 CH. En 1859, il écrivait : « Tout comme l’allopathie, qui s’appuyait sur l’expérience – car l’expérience est le seul et unique moyen de décider, c’est-à-dire de savoir jusqu’à quel degré la dose peut être augmentée sans danger –, l’homéopathie s’appuyait également sur l’expérience pour déterminer jusqu’à quel degré la dose pouvait être réduite tout en conservant un effet curatif. »

Boenninghausen a également incité Lehrmann, un autre étudiant de Hahnemann, à fabriquer des concentrations de 200 CH selon la méthode de S. Hahnemann. À chaque étape, Lehmann secouait vigoureusement le flacon 25 fois. 

.

Après tout, l’utilisation de dilutions de plus en plus fortes visait à réduire l’aggravation initiale des symptômes, qui survient au cours de tout traitement homéopathique. On s’est vite rendu compte que cet objectif était irréalisable, mais qu’un nouvel effet se produisait avec ces remèdes : la période d’action a été considérablement prolongée et le remède a alors développé des effets qui étaient cachés dans la gamme des puissances inférieures. 

.

Julius Caspar Jenichen

Jenichen fut initié à l’homéopathie par Gustaf Wilhelm Gross, étudiant de Hahnemann. Il fut l’un des praticiens à produire manuellement les premières dilutions élevées. Il était d’avis que les secousses, en particulier, étaient responsables des différents degrés de dilution du remède. Il garda longtemps le secret de sa méthode, souhaitant produire des dilutions élevées de tout son stock de remèdes et les tester en thérapie avant de diffuser sa théorie. Cette méthode fut critiquée par de nombreux contemporains, mais Berridge finit par en percer le secret : Jenichen a commencé avec le 29 CH, a laissé le contenu s’évaporer, puis a rempli le flacon d’éthanol. Il a ensuite agité le flacon 12 fois pour chaque niveau de puissance. Les 800 premiers niveaux ont été dilués selon un ratio de 1:300 et agités 12 fois chacun, puis le ratio est passé à 2:12 000 et le flacon a été agité 30 fois (7). Cette méthode a conduit au développement de diverses machines de dynamisation. La construction de ces machines s’appuyant sur des essais et des considérations différents, les résultats ont été tout aussi divergents.

.

Tout comme les machines à dynamiser de l’époque, les dynamiseurs actuels partagent le principe de l’utilisation d’une seule fiole pour la dynamisation. À l’époque, cette méthode à fiole unique, utilisant l’échelle centésimale, développée par le comte Korsakoff, constituait une rupture révolutionnaire avec la méthode de dynamisation de Hahnemann. Cependant, rien dans les rapports de 1829, basés sur des contacts personnels avec Korsakoff, ne prouve que Hahnemann ait critiqué cette méthode.

.

Si l’on préparait aujourd’hui un 10MK selon la méthode multi-fioles, le coût des fioles et de leurs bouchons s’élèverait à environ 2 180 euros. Placées les unes à côté des autres, ces fioles couvriraient une surface d’environ 10 mètres carrés et devraient être jetées après usage unique. Ce travail pionnier a également montré aux homéopathes de l’époque qu’il était non seulement possible de préparer des dilutions plus élevées que les remèdes 30 CH de Hahnemann, mais aussi d’en accroître l’efficacité. Il n’y avait alors qu’un pas vers la dynamisation mécanique de dilutions plus élevées. B. Mure a brisé la glace et construit la première machine à dynamiser.

.

Potentialisation par machine

Il existe essentiellement deux types de machines de dynamisation : les dynamiseurs à fluxion, qui utilisent la turbulence des liquides, et les dynamiseurs à succussion, qui utilisent des secousses pour dynamiser. Dans le cas des dynamiseurs à fluxion, qui fonctionnent de manière discontinue, le flacon est rempli et vidé à plusieurs reprises (Skinner, Boericke, Kent) ; la méthode continue mesure le niveau de puissance à partir de la quantité de vecteur médicamenteux qui le traverse en continu (Swan, Allen, Fincke). En raison de la large diffusion de la méthode de fluxion au tournant du siècle, la plupart des études de cas portent sur des remèdes fabriqués de cette manière.

.

Benoît Mure (1809-1858)

Un contemporain de Hahnemann est probablement le premier à avoir construit des machines à dynamiser. C’est à Palerme, en 1838, qu’il construisit trois machines pour la fabrication de remèdes homéopathiques par succussion. Jusqu’à présent, aucun commentaire de Hahnemann sur leur efficacité n’est connu, et ces remèdes n’étaient pas non plus présents dans sa pharmacie parisienne.

.

Bernhardt Fincke (1821-1906)

En 1865, B. Fincke publia un article sur l’invention de sa machine à dynamiser, grâce à laquelle il produisit des puissances de fluxion. Auparavant, il avait étudié la dynamisation mécanique lors d’une série d’expériences préliminaires, où il avait tenté d’utiliser la force d’un ressort en acier sous tension. Avec ses puissances de fluxion, Fincke fut également le premier fabricant à préparer des dilutions bien supérieures à 200 CH.

La première machine, qu’il utilisa jusqu’en 1869, était composée d’un tube fin, d’un verre et d’un récipient gradué. L’eau du robinet s’écoulait par le tube jusqu’au flacon. De là, l’eau s’écoulait dans le récipient gradué dont la graduation indiquait le niveau de puissance correspondant. Grâce à ce système, Fincke produisait des niveaux de puissance assez irréguliers, tels que 16C, 11M, 19M, 23M, 37M, 47M, 103M, etc.

.

La méthode avait des biais importants :

— En injectant le liquide dans le flacon de dynamisation, le remède pourrait facilement être souillé.
— La gamme inhabituelle de niveaux de puissance.
— La mesure approximative des niveaux de puissance basée sur l’eau qui passe à travers.

.

En 1869, il se débarrassa donc de tous ses remèdes préparés jusque-là et développa une machine avec laquelle il fabriqua ses célèbres « Fincke High Potencies » : il était essentiel de mesurer le volume du support médicamenteux avant qu’il ne s’écoule dans le flacon. Sa machine ayant été brevetée en 1869, il fut longtemps impossible d’obtenir des détails plus précis sur la méthode de dynamisation. Kent, cependant, rapporta leurs propriétés : « Les Fincke High Potencies ne m’ont jamais déçu ; elles agissent rapidement, durablement et en profondeur. » (10)

.

.

Fincke écrit à propos de sa méthode : « Elle diffère à bien des égards des autres méthodes connues – mais sur un point essentiel, le mode de préparation hahnemanien a été préservé et perfectionné, à savoir l’adhésion rigide à l’échelle centésimale. »

Et c’est précisément là qu’il se trompait, car sa méthode différait considérablement de la méthode multi-fioles de Hahnemann. Il utilisait la méthode continue, où le verre est traversé en continu ; les « étapes » étaient donc tout simplement exclues. Il n’utilisait pas de lactose pour la trituration des substances de base, estimant que son efficacité médicinale serait trop importante. L’éthanol s’évaporerait trop rapidement et augmenterait ainsi involontairement la puissance du produit. De plus, cela serait trop coûteux, car pour un Fincke CM 5000 Drachmen, il faudrait environ 17 kg d’éthanol (1 drachme = 3 scrupels = 3,888 g).

Il fabriqua les dilutions initiales jusqu’à C30 avec de l’éthanol, puis travailla avec de l’eau distillée, qu’il remplaça rapidement par de l’eau de Nassau de Brooklyn, c’est-à-dire l’eau du robinet de son cabinet, la solution la plus économique. Le succès croissant de ses remèdes confirma sa théorie selon laquelle, en dynamisant une C30, l’esprit du remède devient partie intégrante du support à tel point qu’il ne peut être détruit par des influences extérieures. Il était donc d’avis que les éventuels contaminants présents dans l’eau de Nassau n’influenceraient pas négativement l’efficacité. « Chaque eau possède une individualité qui lui est propre et n’interfère pas avec l’action des dilutions élevées lorsqu’elle est utilisée comme véhicule de dynamisation. » 
Lors des premières étapes de dynamisation, Fincke dilua avec de l’éthanol dans un rapport de 1:100 et agita le flacon 180 fois au rythme dactylique. Il vida ensuite le flacon de deux mouvements vigoureux vers le bas et le remplit à nouveau avec de l’éthanol 99T. Dans le cas des remèdes aqueux, il les potentialisait jusqu’à C6 en utilisant cette méthode et dans le cas des remèdes gras, jusqu’à C30, qui représentaient désormais ses « puissances initiales ».

Il continua ensuite à travailler avec l’appareil illustré ci-dessus. Il se composait d’un récipient de réserve (500 ml, 5 l ou 20 l) gradué. Un tube en verre était placé à l’intérieur, s’étendant jusqu’au fond de la bouteille et sortant de celle-ci en formant un coude en U. Il servait à vider la bouteille. Il dépassait du fond de la bouteille d’environ 2,5 cm et était relié au régulateur par un tube en caoutchouc, un tube en verre considérablement effilé à son extrémité.
Ce tube s’étendait jusqu’au fond du flacon, lequel était placé dans un support en bois sur un canal de drainage. Au début, l’orifice de sortie était rempli d’eau du récipient de réserve, le tube régulateur était connecté et placé dans le flacon humidifié avec la « dynamisation initiale ». Une fois la dynamisation terminée, Fincke vida le verre par deux secousses vigoureuses et le remplit d’éthanol à 95 %. Il le secoua ensuite vigoureusement deux fois au rythme dactylique.
Il scella le flacon avec un bouchon en liège et l’étiqueta comme suit : 6 cm Aconit napellus. ? (F flor.rec.) 1871

.

Le signe de la racine carrée signifie « substance mère », « F » pour « tinctura fortis » = teinture originale, et « Flor.rec. » pour plante fraîche. Fincke a également noté le lieu de cueillette de la plante. Il a fabriqué le dernier remède en 1905.

Ses remèdes étaient toujours administrés sous forme de globules. Dans un article sur la fabrication des hautes dilutions, Adolph Lippe écrivait en 1868 : « Les dilutions 200 de Lehrmann agissent de manière très similaire à la dilution 30 de Hahnemann, celles de Jenichen agissent beaucoup plus intensément, et celles de Fincke les surpassent de loin en intensité. » 

Avec sa méthode, Fincke fit sensation. En 1941, WW Robinson déclarait : « La découverte par Fincke que le fluxion, ou écoulement continu d’eau à travers un récipient contenant une quantité fixe, permettait de préparer des atténuations sans secousse, suscita une vive controverse chez ceux qui voyaient dans cette réalisation une divergence radicale avec ce qui était depuis longtemps considéré comme un élément indispensable de la procédure d’atténuation. Mais quelles que soient les opinions, il n’en demeure pas moins que les machines permettant de réaliser des atténuations élevées sont devenues une réalité et que les rapports sur leur application clinique ont été uniformément satisfaisants. » 

Le Dr Lenth fut le suivant à produire des remèdes hautement puissants. Cependant, il ne révéla jamais sa méthode et ses remèdes ne prirent jamais d’importance.

.

Caroll Dunham (1828-1877)

Une visite chez Boenninghausen à Münster en 1851 inspira le Dr Caroll Dunham, un Américain, à l’étude des hautes dilutions. Afin de tester l’efficacité médicinale des 200e dilutions, Dunham développa en 1851 un appareil lui permettant de fabriquer rapidement et efficacement des hautes dilutions. Il s’intéressa particulièrement à la question de savoir si la puissante énergie mécanique utilisée pour la fabrication modifiait l’efficacité d’un remède et/ou si l’énergie de la personne qui le dynamisait était primordiale pour son efficacité.
Dans une lettre au Dr Lippe, il décrit l’appareil :
« Un moulin à huile désaffecté, alimenté par eau, était utilisé pour la dynamisation. Il était composé de quatre percuteurs, chacun mesurant 20 cm de côté, 2,5 cm de haut et pesant plus de 500 kg. Ils étaient soulevés de 45 cm puis relâchés à chaque coup. Un solide support en chêne était monté autour du piston pour contenir 120 fioles. Pour chaque niveau de dynamisation, les remèdes étaient secoués 125 fois, comme décrit. Il était difficile de trouver une fiole suffisamment résistante pour supporter ce traitement brutal. J’utilisais une fiole pour chaque remède. Après avoir été vidée, chaque fiole contenait encore environ 2 gouttes de liquide. J’ai ajouté 198 gouttes d’éthanol et j’ai secoué à nouveau… » Dunham dira plus tard que son père l’aidait dans son travail. Le lavage des fioles prenait déjà plus d’une semaine. 

Après ces expériences, il constata qu’aucun « magnétisme » du dynamiseur n’était indispensable à l’efficacité médicinale, car sinon ses remèdes ne pourraient être aussi efficaces. Ses remèdes furent utilisés jusqu’aux années 40 de notre siècle et jouissaient d’une grande estime.

.

Thomas Skinner (1825-1877)

Thomas Skinner est né à Newington, près d’Édimbourg, en Écosse. Il y étudia la médecine et obtint son diplôme universitaire en 1853. Au cours des années suivantes, il développa le « masque Skinner », qui connut un grand succès en anesthésie.

Après une grippe, il souffrit d’insomnie en 1871 et ne put dormir plus de deux heures par semaine. Deux ans plus tard, il rencontra le Dr EW Berridge, qui quittait l’Angleterre pour la Pennsylvanie afin d’étudier l’homéopathie au Hahnemann Medical College. Il lui prescrivit une dose unique de Sulfur MM préparé par Boericke, qui fut immédiatement guéri. Dès lors, Skinner devint un fervent défenseur de l’homéopathie.

En 1876, il se rendit aux États-Unis pour assister au Congrès international d’homéopathie de l’Institut américain d’homéopathie, présidé par le Dr Caroll Dunham. Il y rencontra toutes les personnalités importantes de son époque, telles que Hering, Lippe, HC Allen et Samuel Swan. En 1878, le Dr Thomas Skinner mit au point le potentiseur centésimal à fluxion, conçu pour être placé sur un petit lavabo. Il fonctionnait à l’eau et deux flacons étaient utilisés pour la potentiation, dont un ne servait que de réserve.

Le principe de dynamisation résidait dans le puissant flux de vecteur médicamenteux dans la solution du remède. L’eau (de l’eau du robinet) s’écoulait d’une buse en bronze phosphoreux, dont le débit était réglable. La mise en marche de la machine se faisait de la manière suivante :

Le flacon de dynamisation était rempli du remède à dynamiser et agité pendant environ une minute afin d’humidifier les parois. Le flacon était ensuite vidé par plusieurs mouvements vers le bas et fixé au dispositif de maintien. La machine était ensuite mise en marche et, à chaque étape, 100 gouttes étaient injectées dans le flacon, qui était ensuite vidé en faisant pivoter le dispositif de maintien. Une fois la concentration souhaitée atteinte, le flacon était vidé dans un nouveau flacon, vidé à nouveau et rempli d’éthanol. Le flacon était ensuite agité vigoureusement 25 fois, puis les globules bruts étaient humidifiés. Les remèdes étaient désignés FC (fluxion centésimal) afin de les distinguer des concentrations centésimales de Hahnemann. Skinner a toujours insisté sur la discontinuité de sa méthode, contrairement à celles de Swan et de Fincke.

Skinner a dit à propos de sa machine : « Elle passe par 50 pas centésimaux par minute, 3 000 par heure, 72 000 par jour, 100 000 en environ 33 heures et M en environ 14 jours et demi. » Dans sa lettre au Dr Hayes, James Tyler Kent déclare que selon lui, la machine de Skinner est la seule au monde à fabriquer des remèdes de haute qualité.

Peu avant le tournant du siècle, la société « Penn Instrument Company » de Boericke & Tafel, basée à Philadelphie, lança une version améliorée de la machine de dynamisation centésimale de Skinner. La machine est installée dans un boîtier à portes coulissantes en verre et comporte six dispositifs de maintien pour flacons fixés à une poutre. Chaque flacon du boîtier est séparé des autres par une cloison spéciale, afin d’éviter toute contamination mutuelle des remèdes. À l’aide d’une seringue réglable, l’eau est injectée dans des flacons en forme de tube à essai contenant le remède. Les flacons sont ensuite inclinés et vidés. Un cycle dure environ une seconde. 

.

.

Rétrospectivement, on peut dire que les remèdes Skinner étaient les plus utilisés parmi les remèdes à forte dilution. Vers 1960, aucun fabricant aux États-Unis ne dynamisait les remèdes à une concentration supérieure à C200. À l’époque, lorsqu’on achetait un remède à forte dilution, il s’agissait très probablement d’un remède de Boericke & Tafel, c’est-à-dire d’un dynamiseur Skinner.

Jusqu’à récemment, les homéopathes croyaient à tort que les remèdes Skinner, tels que promus par Boericke & Tafel, étaient dynamisés par agitation. Ce n’est que lorsque la tentative d’intégrer cette machine comme méthode standard dans la Pharmacopée américaine HPUS a révélé cette erreur. Depuis, ces remèdes ont perdu de leur popularité aux États-Unis, car ils diffèrent trop de la méthode de dilution et d’agitation de Hahnemann. De plus, des expériences réalisées avec des copies parfaites du dynamiseur Skinner ont révélé que ce n’était pas un centième du remède, comme on le supposait, qui restait dans le flacon, mais seulement environ un dix-septième. 

.

James Tyler Kent (1849-1916)

Quelques années plus tard seulement, Kent construisit sa propre machine de dynamisation, utilisée pour la fabrication de remèdes par Erhart et Karl à Chicago. Cette machine dynamisait jusqu’à 100 ml, et c’était la seule où le liquide était agité à chaque étape. De plus, Kent utilisait de l’eau filtrée comme support médicamenteux, contrairement à tous les autres fabricants qui utilisaient de l’eau du robinet.

.

.

La machine était équipée d’un moteur entraînant deux arbres reliés par une vis sans fin. Des plaques excentriques assuraient les courses, le mécanisme d’ouverture et le mécanisme de levage. Le C1000 dynamisé manuellement d’Urban J. Erhart servait de base. Pendant le processus de dynamisation, les deux flacons étaient scellés par une membrane en cuir, qui était abaissée après chaque étape, afin que le contenu du flacon puisse s’écouler. Malheureusement, on ne dispose d’aucune information sur la manière dont les flacons vides étaient remplis d’eau. Il n’existe pas non plus de témoins contemporains. Il est peu probable que Kent ait utilisé uniquement un tube flexible et la gravité pour alimenter le système en eau. Dans la liste d’Erhart & Karl, 900 remèdes Kent aux dilutions 10M, 50M et CM étaient proposés, les prix de 1 oz étant de 1,00, 1,50 et 2,00 dollars. 

.

H.C. Allen (1835-1909)

Le dynamiseur fluxion-centésimal de l’homéopathe né au Québec utilisait le CM de Kent et dynamisait en injectant de l’eau dans un récipient médicinal rond fabriqué par Kent lui-même. Une fois la concentration maximale en DMM atteinte, le récipient était jeté afin d’éviter toute réutilisation accidentelle. Plusieurs tubes descendaient dans le récipient. Ils pressaient l’eau contre le fond en verre selon différents angles, créant ainsi des turbulences dans le liquide, humidifiant ainsi toute la surface du récipient. Le récipient en verre était fixé au dispositif de maintien afin que la forte pression de l’eau ne puisse le détruire. De plus, un filtre à eau, un moteur et un compteur d’eau étaient reliés à cette machine. Malheureusement, aucune illustration de cette machine à dynamiser n’a été transmise. La liste des remèdes d’Erhart et Karl répertorie 250 polychrestes. Leurs concentrations étaient DM, MM, CMM et DMM, aux prix de 2,00, 2,50, 3,00 et 3,50 dollars. 

.

SP Burdick

La machine, telle qu’elle est représentée, a été décrite dans un article du North American Journal of Homoeopathy en 1879. Martin Deschere la considérait comme la première construction entièrement conforme au principe centésimal. Cependant, en pratique, les dilutions élevées préparées à l’aide de cette machine ne semblent pas avoir fait leurs preuves, car aucun détail sur l’emplacement de la machine ni sur l’efficacité des remèdes n’a été transmis. 

.

Francis Edmund Boericke (1826-1901)

Né à Glachau, en Allemagne, il émigra aux États-Unis en 1849, où il rencontra Rudolf Tafel. En 1863, il termina ses études de médecine au Hahnemann Medical College de Pennsylvanie. En 1878, il publia un article sur une machine à dynamiser qu’il avait construite. Elle était actionnée par une manivelle qui pompait l’eau dans un récipient à médicaments grâce à un système de pistons. Après cinq coups, le récipient était vidé. Skinner supposait que la mauvaise santé de Boericke était due à l’influence continue de fortes dilutions sur son corps pendant la fabrication. 

.

.

Ellis M. Santee

En 1889, le jeune docteur Santee construisit au Hahnemann College de Philadelphie une machine à dynamiser si simple que chaque médecin pouvait l’utiliser pour préparer ses propres remèdes dans son cabinet. La machine se présentait dans une sorte de valise, suffisamment petite pour être placée sur n’importe quel lavabo. Le tube d’alimentation était d’abord relié à un compteur d’eau, qui servait également d’indicateur de niveau de puissance, puis à une buse. L’eau porteuse du médicament passait par les 30 ouvertures de la buse, faisant tourbillonner et diluant ainsi le remède dans le récipient. Une fois le liquide suffisamment saturé, le récipient était incliné par gravité et vidé. Cette procédure était répétée à plusieurs reprises. Selon les archives, J.T. Kent aurait également utilisé une telle machine pendant un certain temps. 

.

Samuel Swan (1813-1893)

Swan s’est tourné vers l’homéopathie plus tard dans sa vie et était connu pour ses nombreux remèdes maison, parmi lesquels Lac defloratum, Medorrhinum, Tuberculinum et Syphillinum.
(23) Pour dynamiser, il injectait un jet continu de liquide dans un récipient ayant contenu une goutte de substance médicinale. Il mesurait la puissance d’après la quantité d’eau qui le traversait. Lippe le qualifiait de « laveur de bouteilles » et Kent écrivait en 1903 : « Les dynamisations de Swan sont une tromperie de la pire espèce. J’ai vu comment il les prépare et j’ai ensuite jeté toutes mes dynamisations Swan. »

.

Après la mort de ces constructeurs, la dynamisation par machine prit fin temporairement. Erhart et Karl continuèrent à distribuer les remèdes issus de la machine Kent et Allen jusqu’en 1940.

.

Potentialités décimales – le contre-mouvement

L’époque du développement des hautes dilutions fabriquées mécaniquement s’est accompagnée de vives controverses entre homéopathes. Cela a cependant incité les partisans des hautes et des basses dilutions à suivre leurs propres voies. Le déclin de l’homéopathie aux États-Unis a également entraîné une baisse de la demande de hautes dilutions, et les fabricants se sont à nouveau tournés vers des remèdes de faible dilution.

C’est ainsi que Constantin Hering, à Philadelphie, répondit à la demande croissante de faibles dilutions en introduisant les triturations décimales, dont les principes furent diffusés par Vehsemeyer à Berlin et, peu après, mentionnés dans les pharmacopées de Gruner et de W. Schwabe. Vehsemeyer introduisit les dilutions D car elles permettaient un dosage précis. Il estimait que le C3 d’un remède serait déjà trop fort si le C2 n’agissait pas. Il suggéra de résoudre le problème du dosage en utilisant la gradation plus fine de la gamme décimale. Autrement dit, il accorda une attention particulière à l’efficacité de la substance, tandis que Hahnemann considérait les dilutions centésimales comme trop fortes et développa donc les dilutions Q (série 50 000), moins puissantes et mieux dosables. 

.

Pour la préparation mécanique de dilutions homéopathiques, la méthode du flacon unique, selon Korsakoff, est aujourd’hui considérée comme indispensable. Changer le flacon de dynamisation après chaque étape serait non seulement trop compliqué techniquement, mais aussi trop coûteux.

La question de la spécification correcte des dilutions élevées fabriquées mécaniquement a été débattue à maintes reprises, tandis que leur efficacité thérapeutique a suscité moins d’intérêt.  Mathématiquement parlant, la dilution finale d’une dilution korsakovienne est identique à celle de la méthode hahnemanienne des flacons multiples, à condition qu’un centième de la solution de remède adhère à la paroi de verre. En pratique, cependant, de faibles tolérances dans les réglages de la machine et les phénomènes d’adsorption ont une grande influence sur le degré de dilution du remède.

.

Conclusion

Les machines de dynamisation ont toujours été utilisées pour la fabrication de remèdes qui ne pouvaient pas être préparés à la main en raison de leur forte dilution ; elles ne constituent pas un système subsidiaire de dynamisation à la main.

Il convient de souligner que les spécifications couramment utilisées pour les hautes dilutions, telles que « 10MK », ne reposent pas sur des méthodes standardisées. Les fabricants ont toujours appliqué leurs propres idées en matière de machines de dynamisation, ce qui a conduit à des résultats extrêmement variables. Le fait que la fabrication mécanisée des hautes dilutions ne soit pas standardisée dans la Pharmacopée homéopathique européenne renforce encore cette hypothèse.

Il est également intéressant de noter que depuis l’apparition des dilutions élevées, une plus grande attention a été accordée aux détails de construction qu’à la qualité des dilutions initiales. Aucune des dilutions mécaniques historiques n’a utilisé les triturations C3 de Hahnemann ; elles ont toujours utilisé la teinture mère.

.

D’après un article de Robert Muentz, dans « Homeopathy plus »